學者話要打我臉、直播嘲笑我！大家記得準時收睇！最高法院根本冇咁講｜IEEPA 關稅判決拆解｜2026-02-27 скачать в хорошем качестве

學者話要打我臉、直播嘲笑我！大家記得準時收睇！最高法院根本冇咁講｜IEEPA 關稅判決拆解｜2026-02-27

今次回應一個核心問題： 最高法院到底有冇裁定特朗普關稅「違憲」？ 在Learning Resources, Inc. v. Trump（24-1287） 一案中，最高法院的 holding 明確寫道： IEEPA does not authorize the President to impose tariffs. 法院裁定的是「未授權」，而不是「違憲」。 本片重點分析： 什麼是 holding（裁決要旨） 什麼是 statutory invalidity（授權不足） 什麼是 constitutional invalidity（違憲裁定） constitutional avoidance（憲法迴避原則）是什麼 為何媒體用語不等於司法裁定 下級法院分析是否仍具 binding force（約束效力） 引用再多，是否可以改寫判決文本？ 評論語言與 adjudicated unconstitutional（正式違憲裁定）之間，到底差在哪裡？ 本片帶你回到判決原文。 #蕭若元 #吳志森 #徐時論 #徐少驊 #最高法院 #違憲 #IEEPA #關稅案 #法律分析 #SupremeCourt #SCOTUS #IEEPA #TrumpTariffs #TariffCase #ConstitutionalLaw #Unconstitutional #Holding #StatutoryInterpretation #ConstitutionalAvoidance #SeparationOfPowers #JudicialReview #FederalCourts #LegalAnalysis #SupremeCourtDecision #ConstitutionDebate #USLaw #Tariffs #RuleOfLaw #LegalCommentary 【慎思明辨】就是 Critical Thinking。 過去不少人將 Critical Thinking 翻譯成「批判性思維」，其實這是理解與語義上的誤會。中文的「批判」側重於否定與攻擊，而 Critical Thinking 的核心並非「批判他人」，而是「以理性分析與判斷力，審視事物的真偽與合理性」。 若要在中文語境中尋找最貼近的概念，那便是中國傳統所講的「慎思明辨」──謹慎思考、明確辨析。 本頻道以「慎思」為基礎，以「明辨」為方向，面對時聞時事，力求分辨是與非、不人云亦云、追尋事實的真相與本質，堅持對事不對人。    / @wethinking