憲法法庭復活戰 #2：為什麼那三位大法官堅持不開會？｜法客電台 Video Podcast EP57 скачать в хорошем качестве

憲法法庭復活戰 #2：為什麼那三位大法官堅持不開會？｜法客電台 Video Podcast EP57

🍿 憲法法庭復活戰系列 EP1    • 憲法法庭復活戰 #1：大法官如何突破「關機」封鎖？｜法客電台 Video Podca...   EP2    • 憲法法庭復活戰 #2：為什麼那三位大法官堅持不開會？｜法客電台 Video Podc...   EP3    • 憲法法庭復活戰 #3：那三位大法官其實想開會？關鍵在於立法品質太粗糙？翁曉玲、黃國昌...   完整版 Podcast（上）：   • 政治歸政治 #191｜憲法法庭復活戰（上）：大法官如何突破「關機」封鎖？為什麼那三位...   完整版 Podcast（下）：   • 政治歸政治 #192｜憲法法庭復活戰（下）：反對派大法官其實想開會？違憲的理由是什麼？   🎫 Live Podcast 資訊 12月27日（六）高雄．十二週年紀念場： https://plainlaw.tw/8czpl7 1月 24 日（土）東京．同鄉會 × 法白 Live Podcast東京場： https://plainlaw.tw/8g3ppe 為什麼有三位大法官堅持拒絕出席？他們並不是單純在杯葛，而是有一套嚴謹的「形式主義」法理。 這集我們深入探討兩派大法官的意識形態之爭： 👉 不同意見派：大法官是房客，法律是二房東。房東說不能住，房客就得走，問題應該由總統提名補足人數來解決。 👉 多數意見派：大法官是房客，法律只是管委會。如果管委會亂搞，難道房客只能睡路邊？ 這是憲法法庭能「停機」等待政治風暴過去嗎？還是台灣修法漏了最重要的「備用電源」？ 🎙️ 主持人：楊貴智、劉珞亦 【時間軸 Chapters】 00:00 為什麼那三位大法官不願意來開會？ 01:01 「房東理論」：大法官是房客，憲法訴訟法是二房東 02:40 貴智的質疑：如果二房東（立法院）亂搞，房客只能被趕走嗎？ 03:51 社區規約的比喻：管委會規定不能養狗 vs. 管委會把門堵死 06:35 不同意見的堅持：這是政治僵局，應該由政治解決（補提名） 08:07 憲法法庭能「停機」等政治風暴過去嗎？ 09:51 國外都有「備位大法官」機制，台灣修法卻漏了配套 11:09 沒有倒閣解散機制，大法官要陪葬嗎？ 13:01 判決是早就寫好？一不副署就判決？ 14:49 危機感提醒：以後意見不同就能把對方踢出會議嗎？ 💰 定期定額支持法白：https://plainlaw.tw/7chylg 🥳 法客電台Line社群：https://plainlaw.tw/7e64d9 Youtube ContentID UXYVCFVE8LNLR1AJ 13XYPXYZEZWHYMIK