Нерешенные вопросы относительно сохранения мочевого пузыря после неоадъювантной химиотерапии. скачать в хорошем качестве

Нерешенные вопросы относительно сохранения мочевого пузыря после неоадъювантной химиотерапии.

В рамках научной программы 41-го ежегодного конгресса Европейской ассоциации урологов в Лондоне, Великобритания, состоялась дискуссия на тему «Сохранение мочевого пузыря после неоадъювантной химиотерапии: разумная стратегия или рискованное предприятие?». В этом видео Богдана Шмидт, доктор медицинских наук, магистр общественного здравоохранения, доцент кафедры урологии Онкологического института Хантсмана при Университете Юты в Солт-Лейк-Сити, предлагает откровенный и взвешенный взгляд на сохранение мочевого пузыря после неоадъювантной химиотерапии (НАХТ), представляя это как действительно многообещающую, но еще не готовую к клиническому применению стратегию для большинства пациентов в 2026 году. Что касается рисков, то основная обеспокоенность Шмидт заключается в том, что в этой области еще не решены фундаментальные вопросы, необходимые для обеспечения безопасности сохранения мочевого пузыря на практике. Главный из них — отбор пациентов: хотя профили с более низким риском — одиночные опухоли, отсутствие карциномы in situ, отсутствие лимфоваскулярной инвазии — интуитивно являются лучшими кандидатами, в клинических исследованиях участвовали более гетерогенные популяции, что оставляет критерии отбора плохо определенными. Например, исследование RETAIN было сосредоточено на пациентах со специфическими мутациями, что поднимает вопросы о том, какой уровень геномного скрининга должен быть стандартным. Помимо отбора, протоколы наблюдения остаются нерешенными. Как часто следует проводить цистоскопию и КТ или МРТ? Как долго? Когда целесообразно увеличивать интервалы? Циркулирующая опухолевая ДНК перспективна для выявления риска метастазирования, но не позволяет надежно прогнозировать местный рецидив. ДНК опухоли в моче может быть более актуальной, но вопросы о том, какой анализ использовать, когда проводить его относительно вмешательств на мочевом пузыре и насколько надежен тест, остаются без ответа. Главный вывод Шмидта: этот подход многообещающий, но пока не готов к рутинному клиническому применению. Что касается консультирования пациентов, желающих избежать цистэктомии, Шмидт указывает на тримодальную терапию как на проверенный вариант сохранения мочевого пузыря, подтвержденный данными долгосрочного наблюдения и анализом с использованием метода сопоставления по прогностическим факторам, демонстрирующим результаты, сопоставимые с цистэктомией у отдельных пациентов. Новый вопрос — могут ли пациенты, получающие более мощные схемы лечения НАК с применением иммунотерапии, просто отказаться от цистэктомии и перейти под наблюдение — остается без ответа для пациентов со средним риском. Текущие данные свидетельствуют о том, что у 30–60% таких пациентов произойдет рецидив, что делает это серьезным риском и требует прозрачного, индивидуального консультирования.