266 Modelación no lineal de muros de hormigón armado y enfoques de Macro modelos en OpenSees скачать в хорошем качестве

266 Modelación no lineal de muros de hormigón armado y enfoques de Macro modelos en OpenSees

🎓 Modelación no lineal de muros de hormigón armado y enfoques de Macro modelos en OpenSees Ponente: Ing. Andrius Lucana Estrada 🎯 Objetivo Presentar el estado del arte y comparar macro modelos para muros de hormigón armado en OpenSees/OpenSeesPy, destacando alcances, limitaciones, calibración con ensayos cíclicos y criterios para uso en práctica. 🎯 🔎 Por qué importa El diseño basado en desempeño exige predicción de daño (no solo fuerzas/derivas). Tras el 27-F-2010 (Mw 8.8, Chile) se observaron fallas típicas en muros; elegir el nivel de modelación adecuado impacta la estimación de rigidez, disipación y seguridad. 📌 🏗️ Estrategias de sistema Selección por objetivo: columna ancha (fibra) vs. múltiples paneles verticales (MVLEM) vs. SFI-MVLEM (flexión-corte). Para muros esbeltos (relación de aspecto ≈ 2.3): modelo por flexión es suficiente. Para muros cortos (≈ 1.5): incluir interacción flexión-corte (pinching). Muros acoplados: paneles verticales en muros; viga de acople con modelo que capture corte (orientación y resorte de corte). 🧩 Tecnologías y modelación Materiales: SteelMPF (Menegotto-Pinto-Filippou), ConcreteCM (confinado/no confinado). Daño/corte: F-SAM (degradación y pinching). Algoritmos: Newton, Newton-lineal, Broyden (estrategia en cascada). Referencias de micro-modelos: Shell/LS-DYNA, Vector2 (campo de esfuerzos). Normas citadas/contexto: ACI 318. 📐 Criterios de diseño y verificación Umbrales de deriva orientativos: 0.2% (ligero), 0.5% (moderado), 1% (severo), 1.5% (cercano a colapso). Calibrar con cuantías y confinamiento reales; definir corte elástico (resorte) donde aplique. Carga axial y protocolo de ensayo como en el experimento base. 🧪 Ensayos y desempeño esperado Ensayos cíclicos cuasiestáticos con 2 ciclos por nivel de deriva. Esbelto BWSH4 (H = 4.6 m, L = 2.0 m): 410–420 kN, 70–75 mm. Corto RV-15S78 (H = 1.83 m, L = 1.22 m): 800–820 kN, 50–55 mm; pinching marcado. 📊 Resultados de análisis (síntesis) BWSH4: MVLEM reproduce fuerza/rigidez con bajo costo computacional (≈ 4–6 s). RV-15S78: SFI-MVLEM captura pinching y degradación (≈ 360–520 s); modelos solo-flexión sobreestiman disipación. ⚙️ Recomendaciones Elegir modelo según esbeltez y demanda de corte. Implementar concreto confinado en bordes y cuantías reales. Usar estrategia de convergencia en cascada para estabilidad numérica. Validar con ensayos publicados antes de estudios IDA/fragilidad. 📎 Hashtags / etiquetas #OpenSees #MurosRC #MacroModelos #FlexionCorte #DiseñoBasadoEnDesempeño #FragilidadSismica #ModelacionNoLineal #ACI318 #IngenieriaSismica #ceincilab