Торговцы сомнениями. История, как ученые искажали факты о табакокурении, глобальном потеплении и др. скачать в хорошем качестве

Торговцы сомнениями. История, как ученые искажали факты о табакокурении, глобальном потеплении и др.

Текстовый конспект https://smart-lab.ru/blog/707103.php Торговцы сомнениями. История о том, как группа ученых намеренно искажала факты о табакокурении, глобальном потеплении и других проблемах. В книге рассказывается о целой группе исследователей, которые получали деньги от корпораций и политических организаций правого толка за настойчивое убеждение общества в том, что научная истина – это не истина, а субъективное мнение. Небольшая группа людей с учеными репутациями и обширными связями в политических кругах целенаправленно дезинформировала общество и искажала научные факты, причем делала это несколько десятилетий подряд”. Их основная стратегия состояла в том, чтобы придавать своим заявлениям наукообразный вид”. Сейц с коллегами занимался активным распространением сомнений в научной обоснованности определенных фактов”. Создавая видимость науки, «торговцы сомнениями» делали вид, что ведут ученую дискуссию”. То, что важно для науки, не играет никакой роли для политики”. Так, они доказывали, что пассивное курение совершенно безвредно, источником кислотных дождей не являются промышленные выбросы, хлорфторуглероды не разрушают озоновый слой, а глобальное потепление – это просто иллюзия. В книге, соединившей строгую науку, политику и журналистские расследования, прослеживается история этой масштабной кампании по искажению научных фактов в угоду политическим и коммерческим интересам. Основные идеи обзора: • Несколько десятилетий подряд группа ученых прилагала активные усилия к искажению научных фактов, преследуя интересы отдельных корпораций. • К их числу принадлежали ученые-физики Роберт Джастроу, Фредерик Сейц и Фред Сингер. • Они сознательно дезинформировали общественность о вреде табака, кислотных дождях, проблемах с озоновым слоем и глобальном потеплении. • Эти люди почти не занимались настоящими исследованиями, а декларируемые ими взгляды легко опровергаются экспертами. • За этой масштабной кампанией по дезинформации скрывались интересы некоторых промышленных групп и политических организаций. • СМИ принимали эту пропаганду за настоящую научную дискуссию. • Конечной целью ее организаторов был подрыв в обществе веры в науку. • После падения Берлинской стены радикальные консерваторы нашли для себя нового врага – защитников экологии. • Их стратегия состояла в политизировании объективных научных фактов. • Попытки скрыть подлинные причины глобального потепления оказались на удивление успешными. В период “холодной войны” ученые-физики Фредерик Сейц и Фред Сингер отличались исключительно воинственными взглядами в отношении Советского Союза и всячески поддерживали президента Рональда Рейгана и его программу противоракетной обороны “Звездные войны”. Эти ученые с радикальными политическими взглядами вращались в политических кругах правого толка и были желанными гостями в организациях и структурах, объединявших сторонников консервативной партии. В 1979-1985 годах Сейц работал на табачную компанию R. J. Reynolds, выделившую 45 миллионов долларов на проведение биомедицинских исследований, результаты которых можно было бы использовать в судебных процессах против этой организации. Проведя не один десяток лет за исследованиями, защищавшими табачный бизнес, Сингер выступил одним из самых активных критиков заявлений американского Агентства по охране окружающей среды о вреде пассивного курения. Сейц утверждал, что, по его данным, пассивное курение совершенно безвредно, а те люди, которые желают запретить курение в общественных местах, просто ищут повод для введения правительственного контроля над прибыльной отраслью бизнеса. Одно из агентств, сотрудничавших с республиканской партией, щедро профинансировало написание Сейцем доклада на эту тему. Позже Сейц в соавторстве с астрофизиком Робертом Джастроу составил доклад, в котором отрицалось глобальное потепление климата. Этот доклад получился настолько убедительным, что привлек внимание президента Буша, который пригласил его авторов на встречу в Белый дом. “New York Times”, “Washington Post”, “Newsweek” и другие американские СМИ напечатали обзоры этого доклада, полагая, что он открывает новый этап в научной дискуссии о причинах глобального потепления климата. Однако теперь выяснилось, что за два десятка лет названные ученые не провели практически никаких исследований по темам, в которых они публично выступали экспертами.