Jak wygrać przetarg. ABC przedsiębiorcy cz. 2 скачать в хорошем качестве

Jak wygrać przetarg. ABC przedsiębiorcy cz. 2

Materiał powstał w odpowiedzi na krytykę zawartą w Tygodniku Regionalnym w artykule Wiktora Lacha i komentarza Urzędu Miasta Otwocka dotyczącego naszego materiału "Jak wygrać przetarg. ABC przedsiębiorcy." Firma która wygrała przetarg była zbulwersowana naszym materiałem i sugestią kłopotów finansowych firmy ostatecznie przyznaje się do nich i stwierdza, że nie mają one wpływu na jakość i terminowość świadczonych usług. Tajemniczy informator Tygodnika Regionalnego będący pracownikiem Urzędu Miasta Otwocka stwierdza, że 80 procent firm ma nieuregulowane płatności względem ZUS i US i w większości przetargów rezygnuje się z tego typu wymogu. Podkreśla również, że "w tym przypadku nie było by komu oświetlenia serwisować". Czyli potwierdza, że firma która wygrała przetarg w Urzędzie Miasta w momencie przystąpienia do przetargu zalegała w płatnościach w ZUS i US. Jak się okazuje, załącznik nr 3 specyfikacji istotnych warunków zamówienia w przetargu reguluje tą kwestię o czym widać urzędnicy nie są świadomi! Jest to oświadczenie o treści: "nie podlegam wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przesłanek zawartych w art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. prawo zamówień publicznych" Musiał je podpisać każdy z oferentów aby przystąpić do przetargu. Ale co tak naprawdę zawiera ten zapis dowiadujemy się wczytując się w zapis artykułu 24 ustęp 1. W szczególności ważny okazuje się punkt 3. Art. 24. ust. 1. 35) Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się: 3) wykonawców, którzy zalegają z uiszczeniem podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, z wyjątkiem przypadków gdy uzyskali oni przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie, rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu; W tej sytuacji firma wygrywająca przetarg, jeśli faktycznie zalegała w ZUS i US jak twierdzi informator Tygodnika Regionalnego pracujący w Urzędzie Miasta Otwocka poświadczyła nieprawdę i grozi jej odpowiedzialność karna. Niestety, firma będąca w kłopotach finansowych najczęściej zalega z tymi płatnościami. Co zadziwiające przeglądając specyfikacje przetargowe zauważamy, że Urząd Miasta zwykle wymaga zaświadczenia z ZUS i US oraz gwarancji bankowych. W tym przypadku jednak tak się nie stało. Co więcej w sprawie? Rzecznik Prezydenta, Pani Marta Woźniak nie poinformowała nas niestety o tym, że konkurencyjny oferent sfałszował dokumenty startując do przetargu. Czy zarzut nierzetelności i "wciskania taniej sensacji opartej na manipulacji" przystoi urzędnikowi? Szczególnie takiemu, który udziela wybiórczo informacji a po publikacji nie chce wypowiadać się przed kamerą na temat sprawy? Czy Pan Prezydent złożył już doniesienie do Prokuratury o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez nieuczciwego przedsiębiorcę, który został wykluczony z przetargu a zaproponował dużo niższą cenę? Czy sprawdzi firmy, które podpisały oświadczenia czy faktycznie nie zalegają w Urzędzie Skarbowym oraz ZUS, co do których jest podejrzenie znajdowania się w słabej kondycji finansowej? A może ktoś w końcu zainteresuje się sprawą i podejmie się zweryfikowania prawidłowości przebiegu przetargu i wiarygodności złożonych dokumentów. Trudno będzie nam się tego dowiedzieć, ponieważ w chwili obecnej Rzecznik Prezydenta odmawia nam spotkania i kontaktuje się z nami jedynie telefonicznie i mailowo. Powód - według Pani Rzecznik jesteśmy nierzetelni. O komentarz do sprawy poprosiliśmy radnego Bartłomieja Kozłowskiego, który dopatrzył sie już innych nieprawidłowości w Urzędzie Miasta Otwocka i zgłosił je do organów ścigania.