【為什麼?】同樣是直行車撞轉彎車，肇責卻大不同？|4k|cc字幕|車禍|調解|和解|理賠|車禍知識|車禍理賠|車禍鑑定|強制險|車禍問題找宥塏|2024 скачать в хорошем качестве

【為什麼?】同樣是直行車撞轉彎車，肇責卻大不同？|4k|cc字幕|車禍|調解|和解|理賠|車禍知識|車禍理賠|車禍鑑定|強制險|車禍問題找宥塏|2024

※車禍諮詢服務※ https://www.surveycake.com/s/NLx7e ＊上勤理財規劃顧問公司＊ https://www.attendance.com.tw/ ------------------------------------------------- 之前為了說明沒有「絕對路權」這件事，而拿來作為案例說明的車禍案件，而有許多鄉民看完之後又拿出另一件看起來頗為相似的車禍事故發問說，是否也一樣是直行車該負較大的責任呢？ 而在我講沒有「絕對路權」的影片裡，更有不少人嘲諷說，就是因為有人在事故中身故，才影響法官的判決..我只能說，如果法官可以這樣以「誰弱勢或誰家s人了」作為判決依據，進而做出偏頗弱勢或是讓人感覺可憐的一方的話。 那麼台灣人就不必討論「為何一堆口人犯明明證據確鑿，但卻不被處以S刑、或遲遲不處以S刑」的問題了，都口人了，「以命償命」不是很基本的普世價值嗎？有什麼不對？法官為什麼不直接將口人犯處以S刑就好？還省人民的納稅錢去養口人犯不是嗎？關在那邊也是要供吃住的誒，雖然成本可能不高，但作為一個對社會沒有任何產值的人，關在監獄裡還要花錢養他，誰不賭爛？ 那為什麼法官不簡單處理就好？因為法官在審判時不能將個人感情放入，必須依法審判、依法理邏輯審判、遵循法律所規定的刑度，如果今天一起車禍案件中，身故者是因為自己酒駕又超速結果偏離車道撞到對向的車，S了。難道家屬可以一哭二鬧三上吊裝可憐，藉此讓法官認為你家S人了很可憐，然後法官會說：「好，別哭了，我判對向汽車駕駛全責」？不可能嘛。 ------------------------------------------------- #車禍和解 #車禍調解 #車禍理賠 #強制險 #第三責任險 #車體險 #砂石車 #直行車轉彎車 #路權 #宥塏#Yukai宥塏 #上勤理財規劃顧問 00:00 重要聲明 00:05 開始 00:50 直行車負全責？到底為什麼？ 04:17 直行車又可以無責了？為什麼？ 07:23 單用路權、判例都無法解釋所有車禍 07:45 結論