«Кейс Nord Stream. Sabotage. Убытки. Последствия». Заседание Дискуссионного клуба МЦУР скачать в хорошем качестве

«Кейс Nord Stream. Sabotage. Убытки. Последствия». Заседание Дискуссионного клуба МЦУР

13 декабря состоялось заседание Дискуссионного клуба МЦУР и Лаборатории молодого риск-менеджера, посвященное теме «Кейс Nord Stream. Sabotage. Убытки. Последствия». В обсуждении приняли участие профессора Валерий Бессель (РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина), Наталья Черных (МГИМО), Александр Солнцев (РУДН), а также Наталия Громова («Виллис» СНГ), Артем Бондарев («Виллис» СНГ), Рашид Сахапов (Remind). Модерировали мероприятие профессор Капитолина Турбина (МГИМО) и директор по маркетингу страхового брокера Remind Армен Гюлумян. Представляя кейс, модераторы отметили, что по информации из публичных источников «на месте взрыва 26 сентября ниток “Северного потока — 1” и “Северного потока — 2” обнаружены воронки глубиной три и пять метров, вырвало трубу длиной 40 м, всего трубы разошлись на 259 метров». Источники по-разному называют произошедший случай — саботаж, диверсия, теракт. Также существенно разнится и информация об объеме газа, попавшего в результате диверсии в акваторию Балтийского моря: от 800 млн куб. м до 220 тыс. Первая часть обсуждения была связана с оценкой возможного имущественного ущерба: как его оценить? Компенсируется ли потеря газа в 800 млн кубометров? Является ли диверсия причиной для отказа в выплате по договору страхования? Как оценить компенсацию за простой трубопровода и недопоставки газа на внешние рынки, учитывая, что обсуждается возможность предъявления исков за непоставку газа в размере до 11,8 млрд евро? Эксперты оценили общую стоимость всех ниток газопровода в общей сумме около 17 млрд евро, при этом «Северный поток — 2» все еще находится в стадии незавершенного строительства, поскольку окончательной сертификации так и не получил. При обсуждении возможного сценария восстановления эксперты привели пример повреждения газопровода между Тунисом и Сицилией, подтверждая техническую возможность подобных работ. Вместе с тем профессор Бессель обратил внимание, что стоимость таких работ в условиях Балтийского моря и характера повреждения может оказаться сравнимой с затратами на новое строительство. Страховые эксперты подчеркнули, что диверсия или теракт не могут стать причиной для отказа в страховой выплате, и также могут рассматриваться как форс-мажор, освобождающий от признания исков о непоставке на европейские рынки согласованного объема газа. Сложно оценить и стоимость убытков «потери газа в трубе», как правило, такое имущество не страхуется, кроме этапа строительства, когда содержание газа в трубе связано с проведением пуско-наладочных работ. Второй важной темой стало обсуждение возможного климатического и экологического вреда экосистеме Балтийского моря и прилегающих территорий. Профессор Черных обратила внимание, что, по оценкам китайских экспертов, можно ожидать глобального потепления на крайне незначительную величину, менее 0,000018 градуса. Несмотря на значительный объем выброса метана (трехмесячное потребление газа Данией!), наиболее вероятным сценарием следует считать его полное растворение в воде. Наибольший вред был причинен биосистеме самим взрывом, можно ожидать гибель рыб, морских животных, планктона и другой биоты. Но при небольшой площади повреждения дна существенное причинение вреда экологии Балтийского моря маловероятно. Во всех случаях необходимо проведение инструментальных измерений и взятие проб на месте происшествия. Такая оценка вызвала оживленную дискуссию и обмен мнениями о возможных сценариях скорости поглощения метана и влияния на биоорганизмы в воде. По мнению профессора Солнцева, оценка ущерба, если такой будет проведен, должна учитывать регулирование ЕС и Дании, в экономической зоне которой произошел взрыв. Ответственность за благоприятное состояние окружающей среды и ведение рыболовной деятельности несет Правительство Дании, и первоначальные иски, в том числе и коллективные, могут быть обращены к нему. Решающую роль, с учетом Хельсинской конвенции о защите морской среды Балтийского моря 1992 года, должна сыграть Хельсинская комиссия (ХЕЛКОМ), одна из целей которой — обеспечить быстрый национальный и международный отклик на аварийное загрязнение моря и мониторинг и оценку сохранности биоразнообразия. Обсуждая альтернативы замещения российских поставок газа по трубопроводам «Северного потока», профессор Бессель отметил, что ни СПГ, ни ветки нового газопровода в ЕС в сторону Польши по объемам не могут сравниться с российскими поставками в размере 185,1 млрд куб. м газа ежегодно.