Наезд на пешехода. прекращение уголовного дела ст. 264 УК РФ скачать в хорошем качестве

Наезд на пешехода. прекращение уголовного дела ст. 264 УК РФ

Расскажу короткую, но поучительную историю о наезде на пешехода, поучительную, поскольку Во-первых, водитель допустил типичную ошибку, которая могла стоить ему путевки в колонию поселения Во вторых, интересно как он исправил свою ошибку. Разумеется не раскрываю данных доверителя. Да и дело было лет 10 назад Так что все совпадения как говорится случайны. Относительно небольшой город в России. Водитель, назовем его Алексеем. Управляя легковым авто совершил наезд на пешехода, пожилого мужчину. Пешеход погиб А началось все с того, что Супруга послала Алексея в магазин за кифиром для маленького ребенка. Пешеход тоже посещал магазин, но цель его был не кифир....ну вы понимаете. Выехав с парковки магазина Алексей начал набирать скорость. Проезжая часть в этом месте не освещалась. Зима, темнеет рано, и выдимость была, мягко говоря плохая. в свете фар Алексей обнаружил пешехода, вышедшего слева направо относительно его автомобиля На проезжей части  сплошноф лед и шансов остановить автомобиль у Алекса не было Поскольку Алексей сотрудник полиции,  материал передали в следственный комитет. Следователь возбудил дело по части 3 ст. 264 уголовного кодекса. Напомню, что дела по 264 статье ук обычно расследуют следователи полиции. Но в отношении сотрудников полиции - следователи следственного комитета. Для алексея это плохо, поскольку опыт расследования дел по дтп у следователец ск незначительный, а к сотрудникам полиции они относятся зачастую не очень хорошо. Мол полицейский, значит виноват, тем более что чел погиб под колесамим его автомобиля. Алексей пригласил лучшего в городе адвоката и уже дал показания. Комне он обратился за консультацией на стадии назначения автотехнической экспертизы. Прислал фото допроса с участием адвоката. Изучаю, становится грусно. В показаниях водитель сообщил, что из-за темноты не видел пешехода вплоть до момента наезда. Спрашиваю откуда эта версия, ведь мне расказываете по другому. Говорит, что следователь ему посоветовал дать показания, что из-за темноты не видил пешехода.  Пересылает мне аудио запись разговора со следователем, накоторой тот действительно убеждает его дать показания, что пешехода обнаружил уже перед автомобилем. Сколько раз мы говорили, что не стоит доверять советам сотрудников гибдд или следователя. Не забывайте, что них другие цели и задачи. Вот как теперь ему помочь? Если он в присутствии адвоката дал показания против себя? Обьясняю в чем его ошибка... и что в результате этой ошибки, теперь следователь в исходных данных при назначении автотехнической экспертизы описывает наезд на стоящего пешехода. А значит может быть сделан вывод, что водитель избрал скорость без учета видимости. Смотрим медицинскую экспертизу, судя по переломам, в момент наезда пешеход был в движении Смотримтфото с места дтп. Следы притертости грязи на авто тоже говорят о том, что пешеход перемещался слева направо относительно автомобиля. Рекомендую  Алексею уточнить показания, благо они записаны не достаточно подробно, и поставить свои вопросы при назначении экспертизы. Подключается наш адвокат в регионе. Заявляем соответствующее ходатайство. На адвокат говорит, что следователь категорически против, его явно устраивает версия наезда на стоящего пешехода. Что делать, ведь показания против себя Алексей дал в присутствии адвоката. И теперь отказаться от этих показаний невозможно. Тогда говорю: "расскажи следователю об аудио записи, объясни, что рассакажешь в прокуратуре и суде,как он развел тебя на эти показания" Алексей так и сделал. рассказывал потом, что следователь грозился его арестовать и изъять телефон, даже начал вызывать конвой. Но Алексей сказал, что запись скопирована. И смысла изымать телефон нет. Вобщем алексей с новым адвокатои убедили следователя поставить и наши вопросы. А получив атэ с выводом, что водитель не располагал тех возможностью избежать наезда, прекратил дело в связи с отсуствием состава преступления. Эта история закончилась для водителя хорошо, а ведь могла закончится иначе, и вместо того чтоб поддерживать супругу с маленьким ребенком, он мог уехать в колонию и уже она поддержива бы мужа в колонии. Я не призываю записывать разговоры со следователем, да и не всегда это  может и не помочь, Я призываю думать какие показания даете, тем более в присутствии адвоката. И в очередной раз напоминаю, что не стоит доверять обещаниям следователя и сотрудников дпс, ведь у них другие цели и задачи. Кстати у нас можно проконсультироваться и проверить правильной ли позиции вы придерживаетесь при осуществлении своей защиты по тел 8 967 264 264 1