У нас вы можете посмотреть бесплатно #23144 или скачать в максимальном доступном качестве, видео которое было загружено на ютуб. Для загрузки выберите вариант из формы ниже:
Если кнопки скачивания не
загрузились
НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ или обновите страницу
Если возникают проблемы со скачиванием видео, пожалуйста напишите в поддержку по адресу внизу
страницы.
Спасибо за использование сервиса ClipSaver.ru
Transcorporal vs. bulbar artificial urinary sphincter implantation in male patients with fragile urethra El Akri M1, Bentellis I2, Tricard T3, Brierre T4, Cousin T5, Dupuis H6, Hermieu N7, Gaillard V3, Poussot B3, Robin D8, Bertrand-Léon P8, Chevallier D2, Bruyere F9, Biardeau X10, Monsaint H11, Corbel L12, Saussine C3, Hermieu J7, Lecoanet P13, Capon G5, Cornu J6, Game X4, Ruffion A14, Peyronnet B1 1. CHU de Rennes, 2. CHU de Nice, 3. CHU de Strasbourg, 4. CHU de Toulouse, 5. CHU de Bordeaux, 6. CHU de Rouen, 7. APHP, 8. CHU de Reims, 9. CHU de Tours, 10. CHU de Lille, 11. Clinique Océane, 12. Centre Hospitalier Privé des Côtes d'Armor, 13. CHU de Nancy, 14. HCL KEYWORDS: Incontinence, Stress Urinary Incontinence, Surgery Transcorporal approach for artificial urinary sphincter (AUS) implantation has been developed to lower the risk of urethral erosion. To date, its safety remains poorly known. The aim of our study was to compare transcorporal vs bulbar AUS implantation in men with fragile urethra and to investigate the risk factors of AUS explantation in this patient population.