Ганди против США: доктрина неделегирования и SORNA | Административное право скачать в хорошем качестве

Ганди против США: доктрина неделегирования и SORNA | Административное право

В этой лекции по административному праву мы рассмотрим дело Ганди против Соединенных Штатов (588 U.S. 128 (2019)), ключевое дело Верховного суда, касающееся доктрины неделегирования и пределов полномочий Конгресса. В данном деле оспаривается Закон о регистрации и уведомлении лиц, совершивших сексуальные преступления (SORNA), в частности, статья 34 U.S.C. § 20913(d), а также вопрос о том, неконституционно ли Конгресс делегировал законодательные полномочия Генеральному прокурору. Темы: 01:04 Правовая и фактическая подоплека дела Ганди 02:42 Удержание 03:15 Обоснование множественности 04:35 Явная цель SORNA 05:30 SORNA удовлетворяет доктрине 06:02 Согласие судьи Алито: Stare Decisis и будущие изменения 06:31 Особое мнение судьи Горсача: Аргументы в пользу более строгой статьи I 08:32 Почему Ганди важен: Будущее доктрины неделегирования 09:01 Заключение Ключевые темы, затронутые в этом видео: • Факты: Дело касалось Германа Ганди, правонарушителя, совершившего правонарушение до совершения преступления, и того, имел ли Генеральный прокурор полномочия определять, как SORNA применяется ретроактивно к правонарушителям, осужденным до вступления закона в силу. • Стандарт «понятного принципа»: Мы обсуждаем мнение большинства судей Кейгана, которое подтвердило давнее правило о том, что делегирование полномочий является конституционным, если Конгресс обеспечивает «понятный принцип». Суд постановил, что цель SORNA – создание «всеобъемлющей национальной системы» в сочетании с ограничениями по осуществимости – удовлетворяет этому критерию. • Согласие судьи Алито: Понимание того, почему судья Алито предоставил пятый голос исключительно на основании stare decisis, одновременно сигнализируя о готовности отменить разрешительные прецеденты в будущем. • Особое мнение Горсача: Анализ знаменитого особого мнения судьи Горсача (к которому присоединились главный судья Робертс и судья Томас), в котором утверждалось, что предоставление Генеральному прокурору права единолично решать вопрос об уголовной ответственности нарушает статью I Конституции. • Значимость: Почему это дело широко изучается не только из-за его проведения, но и как сигнал о потенциальном переходе Верховного суда к возрождению более строгой доктрины неделегирования. Это видео будет полезно студентам юридических вузов, изучающим разделение властей, дискреционные полномочия агентств и эволюцию доктрины неделегирования от Дж. У. Хэмптона до современных судов. #АдминистративноеПраво #ВерховныйСуд #ДоктринаНеделегирования #ЮридическаяШкола #GundyvUnitedStates