Выпуск 271. Необоснованное увеличение объема нарушений, допущенных водителем, по делам о ДТП скачать в хорошем качестве

Выпуск 271. Необоснованное увеличение объема нарушений, допущенных водителем, по делам о ДТП

В 271 выпуске ведущая — Адвокат Литвинова Софья, совместно с д. ю. н., судьей Санкт-Петербургского городского суда, профессором кафедры уголовно-процессуального права Северо-западного филиала РГУП — Кудрявцевой Анной Васильевной, обсудили её статью в соавторстве с Владимиром Анатольевичем Городокиным, опубликованную в журнале «Уголовный процесс» № 10 за 2025 год «Необоснованное увеличение объема нарушений, допущенных водителем, по уголовным делам о ДТП». В частности, были рассмотрены следующие вопросы: изменение судебной практики и актуальность указанной темы; общие правила ПДД, которые не должны влиять на объем обвинения; оценка причинно-следственной связи между нарушением ПДД и его последствиями; судебная практика по указанной теме; роль судебно-медицинской экспертизы в делах о нарушении ПДД; и иные вопросы. 00:00:45 Тема статьи • Обсуждение статьи «Необоснованное увеличение объёма нарушений, допущенных водителем по уголовным делам о ДТП». • Проблема включения общих пунктов ПДД в обвинительное заключение. 00:01:35 История практики • В Челябинском областном суде общие правила ПДД исключались из обвинения. • Изменение практики и актуальность темы. 00:02:11 Общие правила ПДД • Примеры общих правил: соблюдение скорости, исключение опасных ситуаций, чистота дорожного полотна. • Роль экспертов-автотехников в определении нарушений. 00:03:47 Причинно-следственная связь • Следователь должен указывать только те правила, которые находятся в причинно-следственной связи с последствиями. • Пример: отсутствие полиса ОСАГО не связано с ДТП. 00:05:33 Технические ошибки • Ошибка в статье: указание пунктов ПДД вместо основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. 00:06:28 Оценка причинно-следственной связи • Сложности в оценке причинно-следственной связи между нарушением ПДД и последствиями. • Важность проверки исследовательской части автотехнических экспертиз. 00:08:03 Вопросы следователю • Влияние вопросов следователя на результаты экспертизы. • Необходимость учёта действий всех участников ДТП. 00:09:09 Вина потерпевшего • Вопрос о нарушениях ПДД в действиях потерпевшего. • Пример с ребёнком на заднем сиденье. 00:10:23 Обоюдная вина • Пример дела с обоюдной виной: привлечение только одного участника ДТП. • Попытка признать нарушения второго водителя смягчающим обстоятельством. 00:12:39 Решение апелляционной инстанции • Отмена решения апелляционной инстанции вышестоящей инстанцией. • Критика трактовки обстоятельств дела. 00:13:06 Дело о ДТП и аневризме • В результате ДТП один из пассажиров умер от отрыва аневризмы. • Телесные повреждения, полученные пассажиром, были минимальными и не относились к лёгким. • Аневризма у пассажира была диагностирована ранее, и он жил с этой болезнью. • Дело было прекращено из-за отсутствия состава преступления. 00:13:53 Роль судебно-медицинской экспертизы • Для установления причин смерти была проведена судебно-медицинская экспертиза. • Правильные вопросы, заданные эксперту, помогли определить причину смерти. • Привлечение стороннего судмедэксперта способствовало правильному формулированию вопросов. 00:14:19 Сложности установления причинно-следственных связей • Дела по дорожно-транспортным преступлениям сложны из-за необходимости установления причинно-следственных связей между нарушениями и последствиями.