Парламент не может диктовать толкование договора, Верховный суд отменил ключевое соглашение об эк... скачать в хорошем качестве

Парламент не может диктовать толкование договора, Верховный суд отменил ключевое соглашение об эк...

.......ПОЛОЖЕНИЕ ПО ДЕЛУ МОХАМЕДА........ Трэвис Чейз | HGP Nightly News | ДЖОРДЖТАУН, ГАЙАНА — В знаменательном конституционном решении, вынесенном во вторник, 24 февраля 2026 года, главный судья Навиндра Сингх отменил два ключевых положения Закона о внесении поправок в Закон о беглых преступниках 2009 года. Это решение представляет собой значительную победу для независимости судебной власти, поскольку суд постановил, что парламент не может «диктовать», как судьи должны толковать международные договоры или иностранные законы. Решение было принято на фоне громкого дела об экстрадиции Азруддина и Назара Мохамеда, которым в настоящее время предъявлено обвинение со стороны Соединенных Штатов в контрабанде золота и отмывании денег. Неконституционные положения Решение главного судьи сосредоточилось на конкретных поправках, которые суд счел чрезмерным вмешательством законодательной ветви власти в судебную сферу. Раздел 8(3)(b) – признан недействительным: Ранее это положение предписывало судам «вкладывать» или «подразумевать» гарантии (такие как гарантии от дальнейшей экстрадиции в третью страну) в договоры, даже если они не были прямо прописаны. Главный судья постановил, что парламент не может принуждать судью к толкованию договора определенным образом, назвав это «вмешательством в конституционную роль судебной власти». Раздел 8(3)(c) – признан недействительным: Суд признал этот пункт неконституционным, поскольку он незаконно ограничивал возможности лиц, в отношении которых запрашивается экстрадиция, обращаться за правовой защитой или подавать жалобы на нарушения в суды Гайаны. Сохранение договорных рамок Несмотря на отмену этих разделов, Главный судья подтвердил более широкую законность соглашений Гайаны с Соединенными Штатами об экстрадиции. Договор 1931 года: Суд подтвердил, что Договор об экстрадиции 1931 года (первоначально заключенный между Великобританией и США и унаследованный Гайаной) остается в силе. Подразумеваемые гарантии: Опираясь на существующие юридические прецеденты (такие как дело Кинг против директора тюрем), судья отметил, что договор уже содержит «подразумеваемую гарантию» против повторной экстрадиции в третье государство. Следовательно, законодательная «коррекция», предпринятая парламентом в 2009 году, была не только неконституционной, но и ненужной. Продолжающееся разбирательство: Важно отметить, что решение не останавливает текущее дело об экстрадиции Мохаммедов. Устранив эти конкретные юридические препятствия, решение может фактически упростить процесс в судах низшей инстанции. #СудыГайаны #ГлавныйСудьяСингх #ЗаконОбЭкстрадиции #АзруддинМохамед #НазарМохамед #ЗаконОБеглыхПреступниках #КонституционноеРешение #ЕдинаяГайана #СудебнаяНезависимость #ЮридическиеНовостиГайаны