Мать пыталась оградить детей от папы — судья отказал. скачать в хорошем качестве

Мать пыталась оградить детей от папы — судья отказал.

На сегодняшнем заседании семейного суда попытка матери ограничить время общения отца с ребенком не принесла желаемого результата — она обернулась против нее, когда судья подтвердил существующее решение суда о порядке общения отца с ребенком, отклонил любую последнюю отсрочку восстановления и отложил рассмотрение ходатайств матери об изменении условий опеки на более поздний срок, вместо того чтобы внести изменения сразу. Это слушание по вопросу исполнения решения суда о порядке общения с ребенком и изменения условий опеки, а это значит, что суд рассматривает два отдельных вопроса: следует ли сейчас исполнять ранее вынесенное 15 апреля решение, подтверждающее рекомендацию эксперта по правам ребенка, и достаточно ли оснований для более глубокого рассмотрения доказательств в ходатайстве матери об изменении условий юридической опеки, физической опеки и времени общения с ребенком. Адвокат отца утверждает, что решение от 15 апреля ясно и однозначно: рекомендация эксперта по правам ребенка о порядке общения с ребенком была принята в полном объеме, и единственная причина, по которой дело было отложено на более поздний срок, заключалась в подтверждении стабильности жилищных условий. Отец утверждает, что предоставил доказательства стабильного жилья, включая договор аренды своего нынешнего дома, и что решение о порядке общения с детьми должно быть наконец принято в том виде, в котором оно было написано. Адвокат матери возражает, заявляя, что решение должно было быть пересмотрено судом через шесть месяцев, а не автоматически исполнено адвокатами. Она утверждает, что по-прежнему существуют опасения по поводу общения отца с детьми, того, что он якобы говорит детям, его поведения в отношении школьных вопросов и сохраняющейся враждебности между сторонами. Исходя из этого, мать просит суд также рассмотреть вопрос об изменении юридической опеки, физической опеки и порядка общения с детьми. Сторона отца отвечает, что обвинения слишком слабы, чтобы оправдать изменение опеки. Адвокат указывает, что стороны уже используют OurFamilyWizard, говорит, что они по-прежнему могут сотрудничать по важным вопросам, касающимся детей, таким как обследования, лекарства и школьные собрания, и утверждает, что реальная проблема заключается в конфликте между взрослыми, а не в доказательствах того, что родительские действия отца наносят вред детям. Отец также отрицает обвинения в конфликте в школе и заявляет, что полиция или школа не проводили никаких последующих проверок, подтверждающих эти утверждения. В ходе слушания возникает еще один вопрос: Safe Connections, прежний пункт обмена детьми, прекратил свою деятельность из-за потери финансирования. Сторона отца предлагает использовать главную парковку школы Святой Марии для обмена детьми, а резервное место будет определено позже из-за возможных проблем с парковкой и камерами видеонаблюдения. ⚖️ Решение судьи (обратный эффект) Вместо того чтобы немедленно приостановить время общения отца с ребенком или изменить опеку, судья удовлетворяет ходатайство отца об исполнении постановления от 15 апреля и заявляет, что порядок общения с ребенком будет действовать. Ходатайство матери об изменении опеки суд не удовлетворяет на этом слушании — вместо этого судья откладывает его до уже запланированного слушания по представлению доказательств, чтобы судебный пристав, занимающийся делом, мог полностью его рассмотреть. ✅ Судья удовлетворяет ходатайство отца о принудительном исполнении постановления от 15 апреля о порядке общения с ребенком ✅ Суд постановляет, что постановление о порядке общения с ребенком будет исполнено сейчас, несмотря на предстоящее слушание по представлению доказательств ✅ Мать не получает немедленных изменений в отношении юридической опеки, физической опеки или порядка общения с ребенком ✅ Ходатайство матери об изменении опеки отложено до слушания по представлению доказательств в ноябре ✅ Судья заявляет, что арбитр Кеслер находится в лучшем положении для решения вопроса об опеке, поскольку она ведет это дело ✅ Суд разрешает совместное рассмотрение спора о порядке общения с ребенком и вопросов опеки на этом последующем слушании ✅ Поскольку услуга Safe Connections больше недоступна, сторонам предписывается согласовать конкретное место передачи ребенка на главной парковке церкви Святой Марии ✅ Также должно быть определено резервное место передачи ребенка, в качестве возможного резервного варианта упоминается полицейское управление Гранд-Рапидса ✅ Судья предупреждает обоих родителей не обсуждать дело и не делать уничижительных замечаний в адрес другого родителя в присутствии детей В конце концов, судья принимает решение Понятно: конфликт между родителями не равнозначен доказательству необходимости изменения опеки, и если уже существует действующее постановление о порядке общения с ребенком, суд не позволит одному из родителей затягивать его исполнение без более веских доказательств. Мать может продолжать отстаивать свои аргументы по вопросу опеки позже, но на этом слушании порядок об...