GVB steunde tientallen werknemers niet na incidenten скачать в хорошем качестве

GVB steunde tientallen werknemers niet na incidenten

Wie op de tram, bus of metro werkt, kan te maken te krijgen met ongelukken en bedreigingen. AT5 sprak de afgelopen weken met tientallen GVB'ers die zeggen dat ze na zulke incidenten niet worden gesteund. Volgens hen krijgen ze weinig nazorg en worden ze onder druk gezet om snel weer aan het werk te gaan. Vaak schuift de stadsvervoerder de schuld in de schoenen van de medewerkers. ''Er zijn allerlei mooie protocollen. Het is alleen jammer dat ze zich er niet aan houden.'' De blauwwitte voertuigen van het GVB zijn niet weg te denken uit het straatbeeld van Amsterdam. Met 227 trams, 222 bussen, 90 metro’s en 24 veren verbindt het vervoerbedrijf alle delen van de stad. Bij elkaar opgeteld komt dat neer op ruim 700 duizend ritten per dag.  Het GVB is ook op een andere manier essentieel voor Amsterdam. Met ruim 4500 medewerkers is het een van de grootste werkgevers van de stad. De meeste GVB'ers behoren tot het zogeheten ‘rijdend personeel’: buschauffeurs, metro- en trambestuurders, conducteurs en pontschippers. Een half jaar geleden bleek uit een intern onderzoek dat de meerderheid van dat rijdend personeel gebukt gaat onder een torenhoge werkdruk. AT5 publiceerde er dit artikel over. Daarna ontvingen we ruim vijftig reacties van (oud-)GVB'ers, die ons schreven dat er meer speelt dan de hoge werkdruk alleen.  Met twintig medewerkers gingen we langer in gesprek. Ze gaven ons ook inzage in e-mails, brieven, rechtbankverslagen en gespreksopnames. De meesten wilden alleen anoniem met ons praten, omdat ze vrezen dat hun verhaal gevolgen kan hebben voor hun baan. Hun namen zijn bekend bij de redactie.  Uit de gesprekken komt het beeld naar voren van een organisatie die in dit soort gevallen bereid is ver te gaan om aansprakelijkheid te ontlopen. Dat blijkt bijvoorbeeld uit het verhaal van een tramconducteur die aan het einde van zijn dienst met geweld werd beroofd, terwijl hij onderweg was naar het remisehokje. Hij werd tijdens de beroving buiten westen geslagen, maar het incident werd door het GVB niet als arbeidsongeval aangemerkt, ondanks het advies van de bedrijfsarts en het UWV om dat wel te doen.  De conducteur kreeg een posttraumatische stressstoornis (PTSS). Volgens zijn behandelaars was dat een direct gevolg van de beroving. Maar volgens het GVB was die link niet zomaar te leggen, omdat de conducteur in het verleden ook met mentale klachten had gekampt. Hij kreeg bovendien van zijn leidinggevenden te horen dat het beter was als hij niet met collega's over de beroving zou praten. ''Dat zou alleen maar onrust veroorzaken, zeiden ze.'' Het is een tactiek die de stadsvervoerder volgens de werknemers vaker toepast. Een trambestuurder die rugklachten overhield aan een noodremming, kreeg van het GVB te horen dat haar klachten wellicht werden veroorzaakt door haar overgewicht. Een poging om het GVB zo ver te krijgen het ongeluk als bedrijfsongeval aan te merken, liep op niets uit.  ''Mijn advocaat wilde hen aansprakelijk stellen, maar toen was ineens de hele mailcorrespondentie met mijn leidinggevende verdwenen. Ze vertragen de boel net zo lang tot het verjaard is.''  Dat gebeurde ook bij de beroofde conducteur. Na zijn pensioen kreeg hij een brief van het pensioenfonds dat hij mogelijk recht had op een verhoogde toelage omdat hij een ongeval op het werk had meegemaakt. Maar toen hij het GVB nog eenmaal benaderde, mailde zijn leidinggevende dat het incident verjaard was, ''als het  een bedrijfsongeval was, want dat staat wat ons betreft niet vast''. Het GVB onderzoekt na ieder ongeluk hoe het heeft kunnen plaatsvinden. Veel chauffeurs en bestuurders die dat meemaken hebben het gevoel dat ze vogelvrij zijn. Bij twijfel over de toedracht belandt de medewerker in het beklaagdenbankje. Soms letterlijk. Een metrobestuurder die bij het eindpunt een sneltram zonder passagiers aanreed, werd ontslagen. Naar eigen zeggen had hij een black-out gehad. Omdat een medische reden na onderzoek werd uitgesloten, moest het wel aan hem liggen, redeneerde het GVB.  De rechter veegde die beslissing van tafel. Het GVB mocht een werknemer die volgens zijn beoordelingen altijd goed had gefunctioneerd niet zomaar zonder bewijs ontslaan. De bestuurder bleef in dienst en mocht zijn oude werkzaamheden hervatten. Althans, van de rechter. Zijn leidinggevende liet hem alleen nog maar metro's zonder passagiers naar het begin- en eindpunt rijden. ''Volgens mijn chef bepaalde hij wel of ik met passagiers mocht rijden, niet de rechter'', zegt de metrobestuurder. ❌ ❌ ❌ AT5 - Echt Amsterdams Nieuws Abonneer hier op ons youtubekanaal:    / at5   Tips of opmerkingen? Whatsapp: 06 511 909 38 Telefoon: 020 555 1155 Volg AT5: www.at5.nl Instagram: instagram.com/at5.nl Facebook: facebook.com/at5nl Twitter: twitter.com/at5