赞里号召反非法宗教场所集会，国家团结部长亚伦在国会警告零容忍。内政部和警方会不会让伊斯兰党把街头变成宗教战场？【刘有发讲政治】 скачать в хорошем качестве

赞里号召反非法宗教场所集会，国家团结部长亚伦在国会警告零容忍。内政部和警方会不会让伊斯兰党把街头变成宗教战场？【刘有发讲政治】

大家好，我是刘有发。 这两天吉隆坡又被一件事搅得人心不安。 伊斯兰传教士赞里，号召本周六晚上， 在市中心一带举行反非法宗教场所集会， 据说还会有大量非政府组织参与。 听到这里很多朋友会问一个问题。 宗教场所有没有准证，该不该执法。 难道不该由地方政府按法律处理吗。 为什么要把它搬到街头去动员， 还要用非法两个字来贴标签。 更关键的是，国家团结部长亚伦在国会。 公开讲得很重，他说政府严肃看待。 任何威胁社会和谐与国家安全， 带着宗教外衣的极端主义。 他说政府会对滥用宗教散播仇恨， 煽动分裂或挑战公共秩序的个人团体， 采取坚决且毫不妥协的行动。 他也强调言论自由不是绝对， 不能被滥用去触碰种族宗教与王室课题。 这一段话我支持，因为马来西亚的底线， 从来不是谁嗓门更大就算赢。 更不是谁能把宗教当成政治扩音器。 我们的底线是多元社会的安全感， 也是法律面前的一视同仁。 更是国家元首和各州统治者， 一再提醒必须守住的社会和谐。 一个成熟国家的自由从来不等于， 允许极端分子把别人推到墙角， 还要求别人低头感恩说谢谢。 可问题也在这里，雷尔在国会追问时， 他点名的不只是赞里一个人。 他还提到黄伟雄和郑全行， 以及被称为詹德拉教师的网红。 雷尔问得很直接，为什么这些人， 长期制造争议挑起种族宗教情绪， 到今天还像没事一样继续挑事。 赞里甚至还计划在二月七日， 到吉隆坡一家购物中心门前， 搞反非法宗教场所运动集会。 部长的回应是，国家团结部支持警方， 与总检察署合作，可以援引煽动法令， 刑事法典和通讯与多媒体法令， 去鉴定调查并提控相关人士。 这句话也对，但雷尔随后要的， 其实是更清晰的保证与态度。 政府会不会允许集会继续进行， 会不会让任何人借宗教议题， 把族群关系推向更危险的边缘。 部长却说，取消与否属于内政部权限。 问题是团结部不是执法机关， 只靠表态压不住街头动员。 内政部警方总检察署要一致， 否则极端分子就会钻空子。 听到这里很多人会觉得熟悉。 每当三大敏感课题被点燃， 总有人说要严肃要不妥协要依法。 可一转身又说，那不是我部门权限。 结果极端分子把空隙当空间， 把犹豫当纵容，把沉默当默许。 我把话讲白，所谓非法宗教场所， 在法律上可能是土地权属与规划准证， 建设许可消防安全，甚至历史遗留问题。 有的宗教场所几十年就在那里， 周边发展变化，地契更迭手续未必完整。 也有个别案例确实违规，该补就补。 该依法处理就依法处理，不必上街动员。 这是行政司法问题，不是街头动员问题。 现实一点，宗教场所牵涉的不只是房子。 它牵涉信徒记忆，也牵涉社区日常。 也牵涉地方政府有没有公平讲清楚。 有没有给足搬迁安置的时间与尊重。 这些需要公开文件，也需要谈判协调。 情绪化集会解决不了程序，只会添仇恨。 一旦把它包装成反非法宗教场所运动， 又由宗教身份的传教士出来号召集会， 它就不再是执法讨论，而是政治叙事。 它会迅速变成谁在捍卫宗教， 谁在被围剿，谁能被羞辱谁必须退让。 最后受伤的永远是普通人， 尤其是非穆斯林社群的安全感与尊严感。 有人会说他只是要求依法执法， 可依法两个字被他当成情绪按钮。 执法应有事实基础管辖权和程序， 标准必须一致，适用于所有宗教所有人。 真要依法，就把资料交给执法单位。 让地方政府公开说明个案怎么补正处理。 用制度讲清楚，不是用集会制造对立。 更不是用非法去暗示某些宗教不该存在。 更别忘了赞里还否认这点， 集会与印度首相莫迪本周末访马有关， 他说只是巧合，我不评价他的动机。 但外交访问前后碰触宗教敏感， 哪怕只是巧合，也足以让国家蒙羞。 一旦现场出现冲突，外界不会管你， 外界只会问到底是巧合还是算计。 也只会看到有人用宗教撕裂社会。 这就是我说的伊斯兰党式政治， 正在把社会一步步拖向危险。 我不反对信仰自由，也不反对穆斯林。 在宪法框架内维护宗教尊严。 但我强烈反对把宗教当成选票工具。 把他人的宗教活动当成随时炒作的靶子。 伊斯兰党这些年把宗教议题推向极端化。 动不动就扣帽子，动不动就喊要对付谁。 这种路线像极端宗教组织的运作方式。 它不是在护教，它是在护权。 如果你问我为什么这么担心， 答案很简单，因为我们过去见过。 宗教场所争议一旦被政治化， 就会从文件问题变成情绪问题， 从谈判问题变成街头对峙问题。 当群众觉得自己代表真理， 就更容易把法律踩在脚下。 最先被牺牲的往往是弱势社群， 以及长期奉公守法的普通人。 更何况国家团结部长已提醒， 言论自由不是绝对，不是用来吓人。 更不是只管小老百姓，却放过大人物。 它也该同样适用于有影响力的传教士。 以及把社交媒体当成煽动器的人。 多元国家不能允许宗教语言包装仇恨， 再用民间动员测试政府底线。 更不能出现双重标准在这里， 普通人一句话就马上被追查， 有身份有流量的人，却可以不断越线。 接下来会怎么走，我认为有几种可能。 一种是内政部与警方允许集会进行， 但设置严格条件，并在现场维持秩序。 若这样做，政府就必须同时， 对任何煽动性言论即时采取行动。 否则街头一次让步很快就会， 变成下一次更大的要价与要求。 另一种是政府认定集会可能引发紧张， 干脆直接不批准或要求取消。 这会招来极端势力喊打压喊迫害， 但若公开说明风险评估并依法处理个案， 社会反而更容易接受这样的决定。 更糟的是部门互相推来推去，集会照办。 言论继续发酵，之后再喊团结就太迟了。 政府此刻面对的，是必须看清楚一件事。 这场争议的核心不是准证那一张纸， 而是有人试图把非穆斯林宗教空间， 缩成随时可被审判的角落。 今天你让他用非法去动员， 明天他就敢用不纯正去清算， 后天他就敢用异端去围攻。 政治这条路一旦走下去，裂缝只会扩大。 国家团结部再讲一百次团结，也补不回。 社会被撕开的信任感不会自动复原。 所以我说亚伦在国会讲得对， 但政府不能只停留表态，必须落到执行。 要守住边界，就得依法把线划清。 对煽动与仇恨必须零容忍， 对所有人一视同仁，才谈得上国家团结。 否则就等于默许街头政治决定宗教空间。 马来西亚的多元就会被一点一点掏空。 最后提醒一句，我们国家有国家元首。 也有各州马来统治者，有宪法与法治。 任何人都没资格拿宗教威胁社会和谐。 更没资格拿民间运动去挑战公共秩序。 极端分子喊得越大声，越容易骗到人， 正常社会就越需要冷静的制度与法治。 真正的强大不是用宗教压人， 而是让不同信仰都能安心生活， 都在同一片土地上被平等对待。 我是刘有发，我们下期再见。