UFOHAVAINTOJEN ARGUMENTOINTI скачать в хорошем качестве

UFOHAVAINTOJEN ARGUMENTOINTI

© Katse Kaikkeuteen 2019 Tilaa ohjelman YouTube-kanava!    / katsekaikkeuteen   Seuraa ohjelmaa Facebookissa!   / katsekaikkeuteen   Seuraa ohjelmaa Instagramissa!   / katsekaikkeuteen   Ota yhteyttä kommenttien ja kysymysten kera! [email protected] UFOHAVAINTOJEN ARGUMENTOINTI Mä näin UFOn! Jonkun merkillisen valoilmiön taivalla? Mä en tiedä mikä se oli. No se siitä sitten. Tai siis sen täyty olla vieras avaruusalus ulkoavaruudesta. Sen täyty olla? Varmasti! Päättelykykysi on aukoton. INTRO Ufohavaintoja tehdään tolkuttomia määriä ympäri maailmaa vuosittain. Eikä nää havaintojen tekijät edes oo enimmäkseen mitään alikouluttautuneita takapajulaisia. Me puhutaan myös korkeesti kouluttautuneista kenraaleista ja professoreista. Mutta onko ufohavainnot luotettavia todisteita Maan ulkopuolisista vierailijoista? Onks pakko pysyy pokkana? Sun pitäis olla kauhuissas! Ne tulee hakeen meidän naiset ja työpaikat! Puhekielessä sanaa ufo käytetään usein synonyymina muukalaiselle, mutta muistellaanpa hetki mistä U F O tulee. Unidentified flying object, eli tunnistamaton lentävä esine. Sillon kun kohde tunnistetaan lentokoneeks, sääpalloks tai vaikka lentäväks lautaseks vieraasta galaksista, se lakkaa olemasta UFO, koska se ei ole enää tunnistamaton. ARGUMENTAATIOVIRHE Psykologiassa tunnetaan sellanen ihmismielen epälooginen taipumus, kun argumentum ad ignorantiam, eli tietämättömyyden argumentti, ja se tarkottaa seuraavaa. Joku näkee yötaivaalla vieraan valoilmiön, jotakin uutta ja outoo, eikä siks ymmärrä näkemäänsä. Se kutsuu näkemäänsä ufoks, koska se on, mutta tarkottaakin sillä sanalla muukalaisia. Jollon sen ajatusketju mene niin, että mä en tiedä mikä se on, joten sen täytyy olla vierailija ulkoavaruudesta. Jos sä et tiedä mikä se on, sen ei täydy olla sen jälkeen yhtään mitään. Jos sä itse toteet että se on ufo, eli tunnistamaton lentävä esine, argumentoinnin pitäs pysähtyä siihen ja pysyä siinä niin kauan kun se on tunnistamaton. Argumentum ad ignorantiam on hyvinkin yleinen argumentaatiovirhe, joka syntyy ihmisen tarpeesta todistaa itselleen tietävänsä, koska tietämättömyys on aina ollu selviytymisen kannalta huono juttu. Sen takia argumentti täydellisestä tietämättömyydestä johtaa joskus argumenttiin täydestä varmuudesta. Sä saat todisteen siitä, että sä et tiedä mitään, mitä sä käytät todistaakses sen, että sä tiedät kaiken. Kyseisen argumenttivirheen yleisin muoto on se, että todisteiden puutetta käytetään todisteena. Jos mä en pysty todistaan, että sun havaintos ei ois voinu olla vierailija ulkoavaruudesta, se todistaa että se oli vierailija ulkoavaruudesta. TUNNISTAMATTOMAT TAPAUKSET Noin 95% kaikista ufohavainnoista on selitettävissä hyvinkin maallisilla asioilla, tyypillisimmillään lentokoneilla, satelliiteilla, sääpalloilla, kuvauslennokeilla, tiedustelulennokeilla ja jopa luonnon ilmiöillä, kuten mantelipilvillä. Mantelipilvet on mielenkiintosia. Ne on pyöreitä, kerroksittaisia, lautasmallisia pilviä, joita muodostuu korkeelle vuortenhuippujen läheisyyteen. Koska ne on muodoltaan lautasmaisia ja esiintyy korkeella troposfäärissä, aurinko laskee maan pinnalla oleville tarkkailijoille paljon aikasemmin, kun sille pilvelle. Kun sä oot vuoren varjostamassa kylässä valmiina nukkumaan, tää mantelipilvi hohtaa vielä kirkkaan punasena. Uhkaavana ja painostavana. Puhelinlangat kuumenee ufohavainnoista ja jos sä oot ollu hereillä maantiedon tunneilla, sä oot ainoo joka tietää kattelevansa vesihöyryä. Mutta entä sitten ne loput viis prosenttia? Ne jää lokikirjoissa UFOiks, koska niitä ei kyetä tunnistaan, joskus sen takia, että ne käyttäytyy selittämättömällä tavalla tai vaikuttaa jopa uhmaavan meidän käsityksiä fysiikasta. Mutta se, että me hypätään havainnosta suoraan varmuuteen vieraista muukalaisista, ei oo kaikkein rationaalisin keino lähtee purkaan näitä mysteerejä. Koska ehkä meidän tutkat on sekasin tai ehkä me ollaan sekasin. Meidän aistit valehtelee meille paljon useemmin kun meidän tekniikka. HAVAITSIJAN HUOMIOINTI Jos ketkä tahansa matti meikäläiset tekee valtavasti ufohavaintoja, eikö niiden havaintojen määrän pitäis olla astronomien keskuudessa moninkertanen, koska ne sentään kattelee taivaalle joka yö. UFOhavaintojen määrä on kuitenkin pelkästään jo tähtitieteen harrastelijoiden keskuudessa moninkertasesti pienempi, koska toisin kun matti meikäläiset, ne tietää mitä ne kattelee. Jostain kumman syystä kaikissa uutisartikkeleissa ja dokumenteissa ufohavaintoo pidetään luotettavampana, jos sen on tehny joku lentäjä, konstaapeli tai muu joka pitää työkseen univormua. Vaikka ne on täysin erehtyväisiä ihmisiä siinä missä kaikki muutkin...