11 - El contexto de nuestro carácter Parte I скачать в хорошем качестве

11 - El contexto de nuestro carácter Parte I

Este capítulo examina la naturaleza de la deshonestidad humana a través de experimentos reveladores. Ariely presenta una paradoja: en 2004, robos tradicionales costaron $525 millones en EE.UU., pero robo y fraude de empleados en el lugar de trabajo se estima en $600 mil millones anuales—dramáticamente más alto. Individuos añaden $24 mil millones fraudulentos a reclamos de seguros. El IRS pierde $350 mil millones anuales por evasión fiscal. **Experimento Harvard Business School**: Estudiantes tomaron prueba de 50 preguntas (10 centavos por respuesta correcta). Cuatro condiciones: 1. **Grupo Control**: Entregaron papeles directamente. Promedio: 32.6 correctas. 2. **Auto-verificación**: Hoja de respuestas pre-marcada con respuestas correctas. Promedio: 36.2 correctas (3.6 más—hicieron trampa). 3. **Triturar hoja de trabajo**: Destruyeron evidencia. Promedio: 35.9 correctas (igual trampa). 4. **Triturar todo + frasco de dinero**: Destruyeron todo, tomaron dinero de frasco. Promedio: 36.1 correctas. **Conclusiones**: 1. Cuando se da oportunidad, muchas personas honestas hacen trampa un poquito (no unas pocas "manzanas podridas"). 2. El riesgo de ser atrapados no influenció mucho. Incluso con cero riesgo, no hicieron trampa salvajemente. Algo interno los detuvo. **Perspectivas de Smith y Freud**: Adam Smith: la naturaleza nos dotó con deseo de agradar a otros. Freud: internalizamos virtudes sociales desarrollando el superyó. El superyó está complacido cuando cumplimos ética de la sociedad. Ariely propone que nos preocupamos por honestidad, pero nuestro monitor interno solo está activo para grandes transgresiones (caja entera de bolígrafos). Para pequeñas transgresiones (un bolígrafo), el superyó permanece dormido y solo queda análisis costo-beneficio. **Experimento UCLA con Diez Mandamientos**: Prueba de matemáticas (20 problemas, lotería de $10 por problema correcto). Algunos entregaron papeles directamente (control), otros escribieron cuántos resolvieron y desecharon originales (oportunidad de trampa). La manipulación clave: antes de empezar, pidieron a algunos recordar 10 libros de secundaria, a otros recordar tantos de los Diez Mandamientos como pudieran. **Resultados sorprendentes**: Sin trampa posible: 3.1 problemas correctos Trampa posible (recordaron libros): 4.1 problemas (33% más—hicieron trampa) Trampa posible (recordaron Diez Mandamientos): 3.0 problemas—NO hicieron trampa en absoluto **El milagro de los Diez Mandamientos**: Casi ningún participante recordó los 10. Los que recordaron solo uno o dos fueron tan afectados como quienes recordaron casi todos. No eran los Mandamientos mismos, sino el acto de intentar recordarlos—el recordatorio sobre moralidad—lo que redujo deshonestidad a cero. **Experimento MIT código de honor**: Tercer grupo firmó: "Entiendo que este estudio cae bajo el sistema de honor de MIT" antes de comenzar. Resultados: Control: 3 problemas Podían hacer trampa: 5.5 problemas Firmaron código de honor: 3 problemas—trampa eliminada completamente Lo sorprendente: *MIT ni siquiera tiene un código de honor.* El efecto es similar a los Diez Mandamientos—recordatorio moral elimina trampa. **Implicaciones sobre Sarbanes-Oxley y regulaciones**: La Ley Sarbanes-Oxley de 2002 fue aprobada tras Enron para prevenir fraudes. Pero ¿pueden medidas externas tapar todos los huecos? Críticos dicen no. Ejemplo: "regla del palillo de dientes" establece que cabilderos no pueden proporcionar comidas sentadas a congresistas, pero pueden servir entremeses que legisladores coman de pie usando palillos. La industria de mariscos organizó evento donde congresistas comieron ostras de pie, cumpliendo letra pero no espíritu de la ley. **Lección clave**: La deshonestidad no es principalmente análisis costo-beneficio (probabilidad de ser atrapado versus ganancia). Es cuestión de contexto moral. Las personas quieren verse como honestas, pero harán trampa un poquito cuando el superyó no está vigilando. Recordatorios simples sobre moralidad—como intentar recordar Diez Mandamientos o firmar código de honor—pueden eliminar completamente la deshonestidad al activar nuestro monitor interno. Los controles externos (regulaciones, probabilidad de castigo) son menos efectivos que recordatorios internos sobre estándares morales. El contexto moral en el que tomamos decisiones es mucho más poderoso que incentivos económicos o miedo al castigo.