🧬Редактирование генома эмбрионов прорыв или авантюра скачать в хорошем качестве

🧬Редактирование генома эмбрионов прорыв или авантюра

Редактирование генома эмбрионов (редактирование зародышевой линии) — это одна из самых спорных и этически острых тем в современной науке. Речь идет о внесении изменений в генетический код человека, которые будут наследоваться последующими поколениями. В этом видео мы разбираемся, что стоит за громкими заявлениями ученых: действительно ли технология CRISPR/Cas9 – это прорыв, способный победить тяжелейшие наследственные болезни, или это опасная авантюра, которая может открыть «ящик Пандоры»? 🧬 Технологии и потенциал: Почему это называют прорывом? В основе конфликта лежит технология CRISPR-Cas9 – относительно недорогой и точный инструмент, позволяющий **редактировать геном практически побуквенно. Сторонники, как российский генетик Денис Ребриков, считают, что научный прогресс нельзя остановить. Он утверждал, что его цель — устранить мутацию гена GJB2, вызывающую наследственную глухоту, для пар, у которых 100% детей родятся с этим нарушением. Ребриков настаивает, что в таких редких клинических ситуациях, когда нет альтернативы (например, невозможно отобрать здоровый эмбрион с помощью преимплантационной генетической диагностики (ПГД)), редактирование генома этически оправдано. Эта технология потенциально может исправить участки, приводящие к опасным наследственным болезням. 🚨 Авантюра и риски: Почему мир выступает против? Большинство экспертов и мировое научное сообщество выступают против клинического применения редактирования зародышевой линии, считая его безответственным и преждевременным. Основные опасения связаны с высокими рисками: 1. Технические несовершенства: Технология CRISPR-Cas9 не исключает случайных изменений генетического кода в других местах (off-target мутации) или незапланированных изменений внутри целевого участка (on-target мутации). Это может привести к появлению генетических нарушений. 2. Генетический мозаицизм: Нередко возникает ситуация, когда только часть клеток эмбриона несут отредактированный ген, что делает результат непредсказуемым. 3. Этические дилеммы: Критики отмечают, что вмешательство в ген CCR5 (первая цель Ребрикова, как и у Хэ Цзянькуя) не имело медицинской пользы, поскольку ВИЧ-положительные родители могут родить здорового ребенка с помощью менее рискованных методов (например, ЭКО с очисткой спермы). 4. Неизвестные долгосрочные последствия: Мы не знаем, как измененные гены повлияют на здоровье детей (Лулу и Нана, например, могут иметь повышенный риск более ранней смерти из-за мутации CCR5) и как эти изменения будут наследоваться. 🇨🇳 Прецедент и Россия Мировой консенсус о недопустимости таких экспериментов был нарушен в 2018 году китайским ученым Хэ Цзянькуем, который создал первых генетически модифицированных детей – близняшек Лулу и Нана. Его эксперимент был проведен тайно, нарушил неформальный общемировой мораторий и привел к его уголовному преследованию в Китае. В России Денис Ребриков, несмотря на опасения мирового научного сообщества и призывы к прозрачному обсуждению, заявлял, что готов подать запрос на проведение своего эксперимента в Минздрав. Он подчеркивал, что «Россия сейчас, мне кажется, хорошее место для экспериментов такого рода. Она не очень свободна в политическом смысле, но очень свободна в научном». Ключевой вопрос: С одной стороны, ученые хотят использовать потенциал CRISPR для «улучшения» человека и создания «дизайнерских детей». С другой, эксперты (включая Гаэтана Бурджио и Дженнифер Дудна) предупреждают, что технология не готова, а спешка может привести к полному запрету на редактирование клеток зародышевой линии на многие годы. Подпишитесь на канал, чтобы узнать, что победит в этой гонке: осторожная этика или научная амбиция. Основные темы обсуждения: CRISPR-Cas9, редактирование зародышевой линии, Лулу и Нана, Денис Ребриков, этика генетики. Проблема: Несовершенство технологий (мозаицизм, off-target мутации) против потенциала лечения тяжелых болезней. Международный контекст: Большинство стран (включая Россию, но с оговорками) выступают за ограничения или запрет клинического применения редактирования зародышевой линии. Общественное мнение: Как показывают исследования социальных сетей, в то время как эксперты выступают против, общественность имеет более разделенную позицию, где основными причинами противников являются этические и правовые проблемы.