Федеральный суд над Чилле Де Кастро. Адвокат рассматривает решающее ходатайство об исключении док... скачать в хорошем качестве

Федеральный суд над Чилле Де Кастро. Адвокат рассматривает решающее ходатайство об исключении док...

Без телевизионной трансляции судебного процесса очень сложно понять, как он продвигается. Судебные процессы набирают обороты. Чилле упомянул, что решение судьи фактически погубило его дело. Я ознакомился с ним. Было пять ходатайств об исключении доказательств — именно это и делает ходатайство о предварительном исключении доказательств: исключает доказательства. Защита добилась некоторого успеха по первым двум ходатайствам и может снова попытаться исключить доказательства по ходатайствам 4 и 5 во время судебного процесса. Ходатайство о предварительном исключении доказательств («MIL») может изменить весь исход дела. Первые два были удовлетворены лишь частично, и я не могу изучить ничего, что позволило бы мне оценить степень его исключающего воздействия. Ходатайства о предварительном исключении доказательств подаются под предлогом того, что доказательства являются пустой тратой времени, не имеют отношения к делу, слишком предвзяты или могут запутать присяжных. Обычно адвокаты пытаются использовать их, чтобы помешать человеку представить дело. Если вы нарушите решение, вас могут привлечь к ответственности за неуважение к суду, или судья может даже объявить судебное разбирательство недействительным. В других случаях судья выносит «исправительное указание», пытаясь восстановить ситуацию. Возражение против пяти MIL занимало всего двенадцать страниц, и я не считаю его эффективным, потому что оно слишком общее. Судьи также неохотно выносят досудебные постановления, имеющие столь широкие последствия, если для этого нет действительно веской причины. Большая проблема заключается в том, что доказательства, необходимые для судебных процессов на уровне штата и федеральном уровне, различаются. Суд первой инстанции признал Чилле виновным, апелляционный суд штата отменил это решение. В заключении федерального судьи, изложенном в его 51-страничном постановлении, говорилось о наличии достаточных оснований для ареста. Этот случай — прекрасный пример того, как можно получить, казалось бы, противоречивые решения. Я не имею лицензии в штате Невада. Ничто из вышесказанного не является юридической консультацией и не может служить основанием для доверия. Я лишь комментирую вопрос, представляющий общественный интерес. Отношения между адвокатом и клиентом не устанавливаются. Всегда консультируйтесь с местным лицензированным специалистом относительно ваших юридических прав. Все права защищены.