挑战你的信仰思维 | 约翰·欧文论基督之死如何彻底终结死亡 скачать в хорошем качестве

挑战你的信仰思维 | 约翰·欧文论基督之死如何彻底终结死亡

《基督之死中死亡的死亡》大纲：https://gemini.google.com/share/88bfb... 《基督之死中死亡的死亡》测验：https://gemini.google.com/share/ac5c4... 《基督之死中死亡的死亡》探源：https://puritansbooks.com/5457/.html 《基督之死中死亡的死亡》作者： 约翰·欧文（John Owen, 1616–1683）被公认为英国清教徒神学家中的泰山北斗，常被称为“神学家中的神学家”或“英国的加尔文”。他出生于牛津郡的一个牧师家庭，早年展现出惊人的智力天赋，12岁即进入牛津大学王后学院就读，并分别于16岁和19岁获得学士及硕士学位。 欧文的一生经历了英国内战、克伦威尔护国公时期及查理二世复辟等动荡时期。他最初是长老会人士，后转变为公理会（独立派）的坚定捍卫者。在克伦威尔执政期间，欧文备受重用，曾担任牛津大学副校长及基督教会学院院长。在任期间，他致力于提升学术水平，整顿校风，培养了大量优秀人才。 《基督之死中死亡的死亡》金句： 父神差遣他的儿子，不仅是为了提供救恩的途径，更是为了实际拯救那些他所爱的人；神的旨意绝不会因人的不信而落空。 基督的死不仅是为了让神可以赦免罪人，更是为了让神公义地、必然地赦免那些他为之代偿的人。 如果基督为所有人死，却只有部分人得救，那么不仅基督的血有一部分是徒劳的，连神的公义也被这一事实所羞辱。 获致救恩与应用救恩是同一枚硬币的两面；凡基督为之获致救恩的人，圣灵必将救恩应用在他们身上。 基督不是为了“如果人信”这种不确定的条件而死，他是为了确保他的百姓“能够信”并且“通过信得生命”而死。 如果信心是应用救恩的条件，那么这信心本身必然也是基督之死所买来的果子，否则救恩最终的决定权就在于人而非神。 将基督的献祭与他的代求分开，就是拆毁祭司的职分；他只为那些他终日以此在父面前代求的人献上了自己。 神不向同一笔债追讨两次：既在基督身上追讨了，就不可能再向那些基督替死的人追讨，否则公义何在？ 普遍救赎论听起来似乎扩大了神的爱，实际上却使神的爱变得无力，因为它不能确保所爱对象的最终得救。 基督的十字架不是一个让罪人自己救自己的讲台，而是一个大能的战场，他在那里实际地击败了死亡和魔鬼。 那些认为基督为所有人的罪死、却因为人不信而定他们罪的人，是在说基督没有为“不信”这个罪死，因此他并没有为“所有罪”死。 神对选民的爱是特殊的、有区别的；这种爱不仅愿望他们得救，更是大能地实施救恩，确保他们不至灭亡。 并不是我们的相信赋予了基督之死功效，而是基督之死的功效生发了我们的信心。 救赎不是一种可能性的交易，而是一种实际的救拔；基督是好牧人，他不仅呼唤羊，更亲自寻找并背负他们回家。 福音的传扬是对万民的，但这并不意味着神意图拯救每一个人，而是神藉此从万民中召聚他自己的百姓。 神的公义在他的爱中得着满足，他的爱在他的公义中得着显明；在十字架上，这两者并未妥协，而是完美结合。 我们得救的确据，不在于我们自己的行为或意志，而在于基督那次永远有效的献祭，这献祭既然发生，就永远有效。 凡父所赐给子的人，子都保守了；如果有一个失落，那不仅是子的失败，也是父的旨意未能成就，这绝无可能。 死亡已被死亡所吞灭；在基督的死中，那个威胁我们永恒生命的死亡已经彻底死去了。 《基督之死中死亡的死亡》问答： 问题：基督之死的主要目的是什么？是为所有人提供得救的可能性，还是确保选民得救？ 答案：基督之死的首要目的是荣耀神，其次是确切地拯救那些父神赐给他的人。父神在差遣子时，其意图不仅是提供救恩的途径，而是要实际地将人从罪恶、律法的咒诅和神的忿怒中拯救出来。如果基督死后，救恩的成效仍取决于人的自由意志，那么神的目的就可能落空，这不符合神的全智与全能。因此，基督之死的目的是确定的，即有效地为选民获得并应用救恩。 问题：父神在救赎工作中的角色是什么？与基督的死有何关系？ 答案：父神是救赎工作的发起者和策划者。他在永恒中拣选了人，并差遣子来执行救赎。父神将罪归算在基督身上，并接受基督的献祭作为对罪的满足。父神与子之间存在一种圣约关系：父应许若子献上自己为祭，他必看见后裔（即得救的子民）。因此，基督的死是对父神旨意的完美执行，父神的公义在基督身上得到了完全的满足，从而不再向选民追讨罪债。 问题：如果基督为所有人死，为什么不是所有人都得救？ 答案：这是普救论无法回避的难题。如果基督为所有人死，替所有人偿还了罪债，那么神若再让任何人下地狱受罚，就是双重收费（Double Payment）——既在基督身上收了一次，又在罪人身上收一次，这违背了神的公义。既然有人沉沦，证明基督并未在代赎的意义上替他们死。基督之死的功效与范围是完全一致的，只限于那些实际得救的人。 问题：基督的代求（祈祷）与他的受死有何关联？ 答案：基督的祭司职分包括献祭与代求，这两者是不可分割的。基督只为他所代求的人死，也只为他所替死的人代求。在《约翰福音》十七章，基督明确说“我不为世人祈求，单为你所赐给我的人祈求”。既然他不为“世人”代求，这就证明他没有为“世人”献祭（受死）。将受死与代求分开，会破坏基督祭司职分的完整性。 问题：“获致”（Impetration）与“应用”（Application）可以分开吗？ 答案：绝不可以。普救论者认为基督通过死“获致”了救恩的可能性，但“应用”取决于人的信。欧文指出，在神的旨意中，获致就是为了应用。基督之死不仅买来了赦罪的恩典，也买来了使人能接受这恩典的信心和悔改。神既然定意通过基督的死拯救某人，就必会将圣灵赐给这人，使救恩实际应用在他身上。没有任何一个基督为其死的人会最终得不到救恩的应用。 问题：圣经中提到的“世界”和“万民”是否总是指全人类？ 答案：不是。圣经中的“世界”一词有多种含义，常指“各种各样的人”或“选民的世界”，用以对比犹太人的狭隘观念。例如，“神爱世人”是指神爱从各国各族中呼召出来的选民，不分犹太人或外邦人。解释这些词汇时，必须参照上下文以及神属性的一致性。如果“万民”指每一个个体，那么很多经文将产生矛盾。 问题：为什么说“有条件”的救赎（即“只要你信就得救”）实际上否定了救赎？ 答案：如果基督的死只是买来了一个“只要信就得救”的条件，而没有买来“信”这个能力，那么对于死在罪恶过犯中、无力自救的罪人来说，这根本不是好消息。这就像对一个瘫痪的人说“只要你走到我这里，我就医治你”一样残忍。特定的救赎不仅提供了救恩，也确保了罪人会被圣灵重生并赋予信心，从而满足得救的条件。 问题：基督的死是否仅仅是为了以此向父神获得赦免人的“权利”？ 答案：这是一种极大的谬误。神赦免人的权利并不需要被“购买”回来，因为他本就是主宰。基督的死是为了满足神的公义，消除阻碍神与人和好的罪债。如果基督只是让父神“可以”赦免人，那么基督就没有实际救任何人，救恩的最终决定权就变成了人。欧文强调，基督不仅是让救恩成为可能，而是让救恩成为必然。 问题：如何解释《彼得后书》2:1中提到那些“不认买他们的主”而自取灭亡的人？ 答案：这里的“买”并不是指灵性上得救赎的实际买赎，而是指外在的、暂时性的救赎或从世俗污秽中的分别。在旧约中，神说他“买”了以色列全家，但这并不意味着每个以色列人都得救了。这里的假教师可能在教会中宣称自己是被主买赎的，彼得便按着他们的宣称（Ad hominem）来指责他们的背道行为，说明他们的结局是何等可怕，但这不代表基督真的为他们的永恒救赎付了代价。 问题：如果救赎是限定的，我们如何真诚地向万民传福音？ 答案：福音的呼召是：“凡信基督的，必得救”。这是一个绝对真诚的命题。我们传福音不是告诉每个人“基督特特为你死了”，而是告诉他们“基督是救主，你若信靠他，就必得救”。因为我们不知道谁是选民，所以我们要向所有人传讲。这种广泛的呼召并不矛盾于限定的救赎，因为神藉着福音的宣讲，以此为手段，有效地呼召他的选民归向他。 问题：为什么说普遍救赎论实际上贬低了基督之死的价值？ 答案：普遍救赎论认为基督为那些最终下地狱的人死了。这意味着，基督的血流在这些人身上是无效的，他的痛苦是徒劳的，他的赎价被浪费了。这不仅没有高举基督的爱，反而暗示基督是一个失败的救主——他试图拯救所有人，却只能拯救一部分。限定救赎论虽然限制了救赎的范围，但却最大程度地高举了救赎的功效：基督的血每一滴都达到了目的，绝无落空。 问题：信心是人自己的贡献，还是基督之死买来的礼物？ 答案：信心绝对是神赐的礼物，也是基督之死所买赎的恩典之一。如果是人自己产生信心，那么人就有可夸之处，得救就不是完全出于恩典。欧文指出，基督为选民死，目的是要除去他们的石心，赐给他们肉心（信心）。因此，不是因为我们信了基督才为我们死，而是因为基督为我们死，我们才能信。 问题：神对人的爱是平等的吗？ 答案：在救赎的意义上，神对选民有一种特殊的、区别的爱。如果神以同样的救赎之爱爱全人类，那么全人类都会得救。事实上，神在永恒中确实爱雅各，恶以扫（就拣选而言）。这种特殊的爱是救赎的动力。普遍的恩典（如阳光雨露）是给万人的，但使人得永生的救赎之爱是神特特赐给他子民的。 问题：新约的中保性质如何证明限定救赎？ 答案：基督是新约的中保。新约的内容包括“我要作他们的神，他们要作我的子民”以及“我不再记念他们的罪”。这是一个无条件的单方面恩典之约。如果基督为所有人死了并确立了新约，那么所有人必然都在这个约中，罪都应被遗忘，都应成为神的子民。既然事实并非如此，说明基督只为那些在约中的人作了中保。 问题：限定救赎教义对信徒的生命有什么实际益处？ 答案：它带给信徒最深切的谦卑和最稳固的确据。谦卑，因为我知道我得救完全不是因为我比别人好，或我做出了明智的选择，单单是因为神主权的恩典；确据，因为我知道基督已经为我付清了所有的债，没有任何力量（包括我的软弱）能使这救赎失效。由于基督的死是有效的，我的得救就是稳妥的，这激发了对神极大的感恩和爱。 《基督之死中死亡的死亡》摘要： 核心主旨与架构 约翰·欧文的这部杰作，旨在确立“限定救赎”教义。他严密论证：基督之死绝非仅提供一种“得救的可能性”，而是特特为父神拣选的“选民”完成了确定的、不可逆转的救赎。全书分为四卷：救赎源头与手段、救赎目的、反对普遍救赎的论证、对相关经文的反驳。 救赎的源头与手段（卷一） 救赎源于三位一体神的共同意志。父神作为“主剂”，其爱是源头，差遣子并非为提供“机会”，而是确保选民实际得着生命。基督作为大祭司，其献祭与代求不可分割：他只为那些他代求的人死，而他在《约翰福音》十七章中明确不为“世人”祈求。圣灵则确保这一救赎确实应用在选民身上。三位一体在救赎范围上高度一致。 基督之死的目的（卷二） 欧文运用因果律指出，智慧的行动者必能达成目的。若基督意图救所有人却有人沉沦，则神的能力或智慧有缺。因此，基督之死必然与果效相符。他严驳将“获致救恩”与“应用救恩”割裂的观点，强调基督不仅买赎了赦罪的益处，也买赎了信徒产生信心和悔改的“主观条件”。 反对普遍救赎的铁证（卷三） 圣约性质：基督是新约中保，新约应许律法写在心上，若为全人类立约，则人人应认识神，事实并非如此。 法律代赎：这是著名的“两难推论”。若基督已为某人的罪偿还债项（包括不信之罪），神若再因这些罪惩罚此人，则是双重追讨，违背公义。 特定称谓：圣经始终强调基督是为“羊”、“教会”和“朋友”舍命，对象极其明确。 经文辩读（卷四） 欧文澄清了争议词汇： 世界：常指“选民的世界”或打破种族隔阂的“万族”，而非指每一个个体。 万人：指“各种各样的人”（各阶层、各民族），而非全人类总数。 灭亡的弟兄：这类警告是基于教会内“判断的爱”，而非神永恒救赎计划的改变。 总结 本书宣告：救恩不建立在人脆弱的自由意志上，而是基于三位一体神永恒、确定的契约。基督的死彻底杀死了“死亡”，确保属他的人一个也不失落。对于欧文而言，如果救赎不是特定的，那就不是真正的救赎。