العدالة بين القاعدة الفقهية والنظام الاجتماعي💠خريطة الأسئلة في الفكر الإسلامي💠العدالة في أصول الفقه скачать в хорошем качестве

العدالة بين القاعدة الفقهية والنظام الاجتماعي💠خريطة الأسئلة في الفكر الإسلامي💠العدالة في أصول الفقه

العدالة بين القاعدة الفقهية والنظام الاجتماعي💠خريطة الأسئلة في الفكر الإسلامي💠العدالة في أصول الفق العدالة في الفقه الإسلامي المعاصر: هل هي «قاعدة فقهية» أم «ركنٌ لنظم الاجتماع»؟ | درسٌ تحليليٌّ أكاديميٌّ يُعَدّ مركز الوعي الحضاري فضاءً فكرياً يقدّم قراءةً حضاريةً لعلاقة الإسلام بالقضايا المعاصرة من منظور المفكرين الإيرانيين. في هذه الحلقة نتابع بناء السؤال من جذوره: كيف صاغ جون رولز (John Rawls) فكرة «الخيرات الأولية» (Primary Goods) في «الوضع الأصلي» (Original Position)، ولماذا رأى منتقدوه أن هذه اللائحة تحمل بصمةً ليبراليةً مسبقة تُوجّه النتائج قبل بدء الاختيار؟ ثم ننتقل إلى الحقل الإسلامي المعاصر: ما موقع العدالة داخل الجهاز المعرفي للفقه (الكتاب، السنّة، العقل، الإجماع)؟ وهل أوامر القرآن بالعدل والقسط تُفهم كأوامر تأسيسية مستقلة أم كإرشادٍ إلى الالتزام بالشريعة؟ محاور السلسلة: 1. ضبطُ مجال «دراسات العدالة» وتمييز مستوياتها. 2. معنى «العدالة الاجتماعية» وحدودها ومفاهيمها المتداخلة. 3. سمات النظريات الغربية المعاصرة للعدالة ونقاط النقد. 4. وضعُ البحث في العدالة داخل الفكر الإسلامي المعاصر. 5. نحو خريطة أسئلة: ما الذي أُنجز وما الذي لم يُنجز بعد؟ فكرة محورية: العدالة ليست كلمةً إنشائية؛ إنها معيارٌ يُختبر داخل «الاستنباط» وفي «تنظيم الحياة الاجتماعية» معاً، لكن طرق تفعيلها تختلف جذرياً بين المدارس. أسئلة مفاهيمية للنقاش: • ما الذي يجعل «الخيرات الأولية» عند رولز مقنعةً لبعضهم ومنحازةً عند آخرين؟ • هل يمكن لنظرية عدالة أن تتجاهل البُعد الأخلاقي/الروحي وحاجات الإنسان غير المادية؟ • هل العدالة في الشريعة «مضمونةٌ سلفاً» أم تحتاج إلى نظرية تُبيّن آليات تحققها؟ مناقشة فوق-أخلاقية: • كيف نُفرّق بين «العدل بوصفه قيمة» و«العدل بوصفه أداةً فقهية»؟ • ماذا يعني أن تكون الخطابات الشرعية «بلسان القوم» في فهم المفاهيم وتشخيص المصاديق؟ Brand-Safe / Education: هذا المحتوى درسٌ تحليليٌّ تعليميٌّ في الفلسفة السياسية وأصول الفقه، بلغةٍ هادئة ومحترِمة، هدفه الفهم والمقارنة الأكاديمية لا الجدل ولا الاستفزاز. مفردات ومصطلحات: • Original Position / Primary Goods • العدل، القسط، نفي الظلم، الإطلاق والعموم، التخصيص والتقييد • فقه المقاصد، قاعدة فقهية، استنباط، زمان ومكان الاجتهاد تنبيه منهجي: • نعرض الأفكار بوصفها «وصفاً وتحليلاً» لا «إلزاماً» ولا «فتوى». • عند ذكر مدرسةٍ أو اتجاهٍ نقديّ، يكون القصد بيان منطق الحجة لا الطعن في الأشخاص. • معيارنا: وضوح المفهوم، واتساق الاستدلال، وقابلية التطبيق. للدعم العلمي: إذا وجدتَ هذه السلسلة نافعة، شاركها مع مهتمٍّ بالدراسات الفقهية/الفلسفية، واشترك لتصلك الحلقات القادمة. محاور الحلقة بإيجاز: • العدالة داخل الفقه: هل هي قاعدةٌ فقهية تُشبه عمل «لا ضرر/لا حرج» في تقييد الإطلاقات؟ • العدالة خارج الفقه: هل يمكن بناء تصورٍ لنظمٍ اجتماعية عادلة بوصفه ركناً تأسيسياً؟ • معنى «بلسان القوم»: دور العُرف في فهم المفاهيم وتشخيص مصاديق الظلم/الإنصاف. • نقطة نقد رولز: هل قائمة الخيرات الأولية تُغلق الباب أمام أولويات أخلاقية/دينية مغايرة؟ كلمات مفتاحية: العدالة، رولز، الخيرات الأولية، الوضع الأصلي، نظرية العدالة، العدالة في الفقه، قاعدة العدل، نفي الظلم، فقه المقاصد، الاستنباط، الاجتهاد #العدالة #JohnRawls #الفقه_الإسلامي #Education #فلسفة ملاحظة: اكتب في التعليقات: هل ترى العدالة في الفقه أقرب إلى «قاعدة تقيد الإطلاقات» أم إلى «مبدأ لتأسيس نظام اجتماعي عادل»؟ ولماذا؟ الحلقة القادمة تكمل المسار: من «العدل كقاعدة في الاستنباط» إلى «العدل كأصلٍ في بناء النظام الاجتماعي» مع أمثلةٍ ومناقشاتٍ أوسع. ولا تنسَ الاشتراك وتفعيل الإشعارات. شكراً. دائم! تنبيه تطبيقي: نتجنب إصدار أحكامٍ فقهيةٍ جزئية؛ المقصود هنا تحليلُ المنهج وكيف يتحرك الاستدلال بين النصّ والعُرف والقيم. ──────────────────────── ENGLISH SECTION (for global indexing) In this lecture we connect two debates: Rawls’s “primary goods” in the original position and the critique that this list embeds a liberal view of the human good; then we move to contemporary Islamic jurisprudence and ask where “justice” sits inside the fiqh knowledge system (Qur’an, Sunnah, reason, consensus). We outline two major approaches: (1) treating justice / negation of zulm as a juristic principle that can restrict general texts (analogous to la darar / la haraj), and (2) treating justice as a foundational principle for designing social order, institutions, and public policy, not only for deriving individual rulings. Roadmap: primary goods → neutrality critique → “justice already in shari‘a?” → justice as a legal maxim → justice as social architecture. Core point: the meaning of justice depends on whether you place it inside inference (ijtihad) or inside social design. Why this matters: if justice is treated as an interpretive constraint, the jurist asks how a general text can be limited when a specific application becomes unjust in common understanding. If justice is treated as social architecture, the focus shifts to institutional design, distribution, and governance in the modern world. Comment question: Is justice in fiqh mainly a restrictive rule for texts, or a framework for building institutions? Keywords: justice, social justice, Rawls, primary goods, original position, neutrality, fiqh, usul al-fiqh, legal maxims, la darar, la haraj, zulm, ʿurf, ijtihad. #الوعی_الحضاری #فلسفة #الفلسفة_الإسلامية #islam #quran #Philosophy #IslamicPhilosophy