Обзор судебного процесса и апелляции Чилле ДеКастро от адвоката. Это настоящая конституционная др... скачать в хорошем качестве

Обзор судебного процесса и апелляции Чилле ДеКастро от адвоката. Это настоящая конституционная др...

Девятый окружной суд может счесть фактическую предысторию дела Чилле ДеКастро достаточно сложной, чтобы потребовались устные слушания и дополнительные материалы. В этом случае шансы на отмену решения возрастают. Вот почему. Дело Чилле рассматривалось как в судах штата, так и в федеральных судах. Обвинения в воспрепятствовании правосудию и сопротивлении аресту пересекаются и плохо сформулированы. Суд по делу Уилсона не смог найти достаточных оснований для применения закона 1911 года и попытался «обновить» его, не признав недействительным. Затем, когда рассматривалось дело Уилсона, этот апелляционный суд так и не рассмотрел дело Хайбелла, которое я представил в видеоролике, и которое означало отсутствие тюремного заключения по аналогичным обвинениям. Невада отошла от Девятого окружного суда, когда выбрала путь «безопасности сотрудников полиции». Это дело поднимает множество интересных конституционных вопросов, и независимо от того, выиграет Чилле или проиграет, Девятый окружной суд может захотеть рассмотреть этот отход от первоначального решения и то, как обвинения в воспрепятствовании правосудию и сопротивлении аресту влияют на надлежащую правовую процедуру. Чилле будет возражать против ходатайства о предварительном исключении доказательств, которое помешало присяжным заседателям ознакомиться с решением, принятым в суде штата. Поскольку присяжные установили наличие «вероятной причины» (как и федеральный судья), аргументы Чилле должны будут это опровергнуть. Конечно, есть и другие моменты. У нас нет причин, по которым судья удовлетворил ходатайство о предварительном исключении. У меня также нет доступа к стенограммам. Интересно, что теперь, когда решение по делу Уилсона переопределило обвинение в «воспрепятствовании правосудию» как «оскорбительные слова» и «физическое поведение», исключение из него включает пассивно-агрессивные действия, такие как отказ подчиниться законному приказу. Я прослушал запись, где, как мне кажется, Чилле не подчиняется законному приказу. Инструкции для федеральных присяжных включали исключение по делу Уилсона. В постановлении судьи Ливитта об отмене обвинительных приговоров исключение по делу Уилсона не упоминается. Здесь так много нюансов. Давайте дождемся брифинга. Ничего из этого не является юридической консультацией, а лишь наблюдениями юриста из Калифорнии, не имеющего лицензии в Неваде, и предлагает это только в развлекательных и новостных целях. Я комментирую общественный вопрос, и это мое право. Я помогал спонсировать трансляцию от One Nevada Judges, и это дело вызвало большой общественный интерес, в том числе обсуждалось в газетах округа Кларк и тысячи раз на YouTube. Никакие отношения между адвокатом и клиентом не подразумеваются и не выражаются, и это не является предложением о трудоустройстве. Я сохраняю за собой все свои права, включая права, предусмотренные законом Калифорнии о защите от исков против адвокатов (анти-Slapp statute).